龙应台的强贴，怎么能不转
锦涛先生：国民党主席马英九先生在二零零六年一月中勉励他的国青团青年学员时，说了这么一句玩笑的话：“希望将来国青团也能培养出一个胡锦涛。”
我相信这是他从政以来所说过的最不及格的笑话。
马英九先生很可能只单纯想到，“胡锦涛”是从共青团体制里脱颖而出的国家领导人，但是会说出这样的话，也透露了他显然不曾更深刻地细思过，共青团是个什么样的体制？这个领导人所领导的“国家”，是个以什么为本的国家？他的权力来源是什么？正当性何在？在二十一世纪初掌握中国政权的“胡锦涛”这三个字，代表了什么意义？
它当然代表了超高的经济成长指数，让世界惊诧，让国人自豪，可是同时，在政治自由的指标评比上，中国在世界上排名第一百七十七名。您可以说，这是以“西方右派”的标准来衡量的，不符合“中国国情”。好，让我们用一个社会主义的指标吧。追求资源分配的平等，不管均富或均贫，都是左派的核心理想吧？在贫富差异上，中国的基尼系数超过0.4，迫近0.45，这已是社会大动乱的门槛指标。指标数字下，多少人物欲横流，多少人辗转沟壑。
也就是说，“胡锦涛”三个字在二十一世纪的当下历史里，仍代表一种逆流：在追求民主的大浪潮中，它专制集权；在追求平等的大趋势里，它严重的贫富不均。
在您刚刚上任时，人们曾经对年华正茂的您寄以期望，以为，作为一个新世纪的人物，您的心灵和视野会比您的前辈们更深沈，更开阔。公蚕党权力革命的杀伐蛮横之气，终究要被人文的体贴细致和文化的润物无声所取代。但是，两年了，我们所看见的，是什么呢？
促使我动笔写这封信的，是今天发生的一件具体事件：共青团所属的北京“中国青年报”“冰点”周刊今天黄昏时被勒令停刊。
在此之前，原来最敢于直言、最表达民间疾苦的“南方周末”被换下了主编而变成一份吞吞吐吐的报纸，原来勇于揭弊的“南方都市报”的总编辑被撤走论罪，清新而意图焕发的“新京报”突然被整肃，一个又一个有胆识、有作为的媒体被消音处理。这些，全在您任内发生。出身共青团的您，一定清楚“冰点”现在的位置：它是万马齐喑里唯一一匹还有微弱“嘶声”的活马。
而在一月二十四日的今天，这仅有的喉咙，都被割断。在“冰点”编辑们正式得知这个“割喉”处分之前，所有跟“冰点”有关的字和词，已经从网路上彻底消灭。
在您的领导之下，网路警察的绝对效率，令人骇异。
选在今天执“刑”，谁都知道原因：春节前夕，人们都已离开工作岗位，准备回乡围炉。报纸开始扑天盖地报导娱乐，制造温馨；电视开始排山倒海地表演联欢，生产快乐。选在这一天割断中国仅有的喉咙，然后让普天同庆的欢声把它淌血的声音遮住。行刑者蹑手蹑脚走开，过完年，一切都已了无痕迹。网路警察的效率和现代传媒的操弄，是您所呈现的二十一世纪统治技巧。
网路警察动作快，是怕自己的人民知道；精算时间动手，是怕国际媒体知道。偷偷摸摸地执行，费尽心机地隐藏，泄漏的是政府的虚心和害怕。但是，请您告诉我这个困惑的台湾人民：这“和平崛起”大有为的政府，究竟为什么如此的虚心和害怕？
“冰点”的停刊，其实没有人真正的惊讶，人们早在暗暗等待，好像一个宿命论者永远在等着鬼的半夜敲门索命；我发现，太多的灾难和压迫，使得大陆很少人相信好事会长久、梦想能成真、正义能落实。刊出龙应台的“你可能不知道的台湾”时，网路上已经四处流传“冰点”被封杀的臆测；今天，只是“鬼”终于被等到了。而“冰点”“勇敢”到什么程度使得公蚕党用这样阴暗的手段来对付它？
今天封杀“冰点”的理由，是广州大学袁伟时先生谈历史和教科书的文章。因为它“和主流意识形态相对…攻击社会主义，攻击党的领导”。而“毁”掉了一份报纸的袁伟时先生的文章，究竟说了什么的话，招来这样的惩罚？
我认真读了这篇文章。袁伟时以具体的史实证据来说明目前的中学历史教科书谬误百出不说，还有严重的非理性意识形态的宣扬。譬如义和团，教科书把义和团描写成民族英雄，美化他对洋人的攻击，对于义和团的残酷、愚昧、反理性、反现代文明以及他给国家带来的伤害和耻辱，却只字不提。综合起来，教科书所教导下一代的，是“一、现有的中华文化至高无上。二、外来文化的邪恶，侵蚀了现有文化的纯洁。三、应该或可以用政权或暴民专制的暴力去清除思想文化领域的邪恶。”。对于这种历史观的教育，袁伟时非常忧虑：“用这样的理路潜移默化我们的孩子，不管主观意图如何，都是不可宽宥的戕害。”
锦涛先生，我不是不知道，公蚕党是以美化秦始皇、盗跖、太平天国、义和团这样一个历史脉络来奠定自己的权力美学的。我也不是不知道，每一个政权都会设法去建构一个所谓建国神话和图腾──您因此一定也很理解民进党的企图。但是，建构的国族神话里如果藏有仇外情绪，就是一个必须正视的危险。在二十一世纪，国界几乎快要不存在，地球愈来愈是一个紧密的村子，因为唇齿相依，不得不忧戚与共。中国为什么极力争取主办奥运和世博？目的不就是企图以最大的动作向世界推销一个新的中国形象：你看，中国是一个充满发展能量、爱好世界和平、承担国际责任的泱泱大国！
如果对外面的世界推销的是这样一个形象，关起门来教下一代的，却是“中华文化至高论”、“外来文化邪恶论”以及义和团哲学，请告诉我，哪一个中国是真实的？总书记能够光明磊落大声地告诉国际社会吗？
袁伟时说，教科书不能罔顾史实，不能赞美暴力，不能教下一代中国人对自己狂热，对外人仇视。这样的认知，锦涛先生，在我们这里，叫做“常识”。在北京，竟然是违反“主流意识形态”的入罪之论。那么能不能请您告诉我这个台湾人民，您的主流意识形态是什么？
我们暂且不管大陆的知识份子和一般人民读者怎么看这“冰点”事件，但是我很愿意和您分享像我这样一个台湾的知识份子的感受。至于龙应台这样思维的人在台湾有没有代表性，有没有影响力，您自己判断。
我对中国大陆有着深切厚重的情感，来自命运血缘，历史传统，更来自语言文化。在台湾生长，我同时发展出与这一条“家国认同”情感线平行并重的执著，那就是对生命的尊重，对人道的坚持，而从这种尊重和坚持衍生出其他的基本价值：譬如主张独立的人格、自由的精神，譬如对贫富不均的不能接受，对国家暴力的绝不容忍，对统治者的绝不信任，譬如对知识的敬重，对庶民的体恤，对异议的宽容，对谎言的鄙视……
这一条我称之为“价值认同”的理性线。当“家国认同”的情感线和“价值认同”的理性线相互冲突时，我如何取舍？毫无犹豫，我选择后者。二十年前，我曾经写“野火”和国民党那个“家国”对抗；李登辉当政时，我曾经为文批判他的虚伪与狭隘；陈水扁不公不义，又迫使我执笔彻底抵抗。所以您如果闹不清我究竟是“统派”或是“独派”，不妨这样试试：台湾和大陆，哪边符合我的“价值认同”，就是我的“家国”。哪边违背我的“价值认同”，就是我离之弃之抵抗之的对象。如果两边都符合我的“价值认同”，那就开始讨论统一吧。所以，我是统派还是独派呢？
以这样的价值结构来看今天“冰点”事件，您说我这个台湾人看见什么？
我看见这个我怀有深切厚重情感的“血缘家国”，是一个践踏我所有“价值认同”的国度：
它，把真理当谎言，把谎言当真理，而且把这样的颠倒制度化。
它，把独立的知识份子当奴才使用，把奴性的知识份子当家仆使用，把奴才当──啊，它把鞭子、戒尺和钥匙，交到奴才的手里。
它面对西方是一个脸孔，面对日本是另一个脸孔，面对台湾是一个脸孔，面对自己，又是一个脸孔。
它面对别人的历史持一个标准，它面对自己的历史时──错了，它根本不面对。它选择背对自己的历史。
它拥抱神话，创造假象，恐惧真相。他最怕的，显然是它自己。
……
您，还要我继续说下去吗？
我真正想说的是，锦涛先生，作为一个台湾人，我实在不在乎团团和圆圆来不来台北，虽然熊猫可爱得令人融化。但是我这样的台湾人可真在乎“冰点”的安危，就像很多、很多香港人真在乎程翔那个被逮捕的记者的安危。如果中国的“价值认同”是由一群手持鞭子、戒尺和钥匙的奴才在垄断它的解释和执行，而独立的人格、自由的精神是被打击、戒律、监控的对象，请问，我们谈统一的起点理由究竟是什么呢？而我对中国的情感还是有条件的，台湾还有很多热爱、深爱、无条件地执著地爱中国那片深厚土地的人──您又用什么东西去跟他谈统一，而他不致被人嘲笑、咒骂呢？
重点不在团团和圆圆，您知道吗？重点也从来就不在民进党，您明白吗？
重点就在“冰点”这样具体而微的事情上，因为，说穿了，锦涛先生，您容不容许媒体独立，您尊不尊重知识份子，您用什么态度面对自己的历史，以什么手段去对待人民，每一个最细小的决定，都系在“文明”这两个字上头。经历过野蛮，我们不得不在乎文明。
请用文明来说服我。我愿意诚恳倾听。 http://www.war-sky.com/forum/simple/index.php?t170284.html
fx15 2006-01-26 22:47
龙先生怎么了，难道人民活不下去就不能起来造反吗？如果有人要强奸你，你是不是会百分之百配合要强奸你的人，完事后还要问他是否满足？
闪电之神 2006-01-26 22:49
龙应台是女士.
啊~我是现在才知~ http://www.war-sky.com/forum/simple/index.php?t165103.html
^^ 写得很感人，一腔真情，拳拳赤子心。 飘
治理国家大概是一个“理智与情感”谁应该在先，谁应该在后的问题；
可是，龙应台“理智”上不及锦涛，“情感”上不及英九，她能够说服谁呢？"台湾和大陆，哪边符合我的“价值认同”，就是我的“家国”。哪边违背我的“价值认同”，就是我离之弃之抵抗之的对象。"——
龙应台大有“顺我者昌，逆我者亡”的气魄，能不能这样推论-如果有一天她执政了，哪边符合她的“价值认同”，就是良民；哪边违背她的“价值认同”，就是刁民？
如果现在谁敢保证中国把权利交还人民后，国家仍然安定和谐，那我想，任何一个国家领导人都会毅然决然的这样去做。
我觉得中国的问题不在于它现在“文不文明”，而在于目前的国情下，它的子民有没有做好准备去行使这种权利；让我担心的反而是，越来越多的中国人仅仅因为“低限度自由”和“贫富差距”而不再爱自己的祖国；就像一个不懂事的孩子认为父母强迫他学习，没有给他足够的零花钱，却在离家出走后仍然嘲笑自己的爹娘。
人一辈子相当多的时间就是用来“等”，而我们为什么不能更骄傲的等下去呢？
中国在这个星球上扮演的从来都不是默默无闻的角色。 春晚去做了志愿者。前两个月是接新生的志愿者。再两个月是龙舟志愿者。再不久前。。。
资本主义国家的志愿者很自愿，没有人在旁边鼓吹，没有在旁边讲“你们要奉献”，每次大家都很自觉，完成自己的工作，虽然是志愿的。我们国家只有强迫，比如强迫小朋友去擦马路护栏，然后说是志愿劳动，别的小朋友估计很乖，但是我一定会找机会跑掉，因为我不明白为什么我要去擦马路护栏，而且我并不是自愿的。
强权渗透在每一个细枝末节，祖国是母亲，政府是后爹。而且是强奸女儿的后爹。我爱我的祖国，可我更爱自由。就当我嫁给自由，离开娘家吧？如我，并无力反抗强大而无耻的后爹啊。 没错，“强权渗透在每一个细枝末节”。这一点咱们在中国长大的还陌生吗。
“......任何一个国家领导人都会毅然决然的这样去做。”
你要是知道了那些国家领导人巨额受贿的丑闻还会那么说吗？就是在位的那些，名单都给捅出来了。不过，你不知道也不怪你，国内新闻都给封锁了的。
“越来越多的中国人仅仅因为“低限度自由”和“贫富差距”而不再爱自己的祖国。。。嘲笑自己的爹娘”
无语。。。（GCD教育有方阿——“爹娘”！）
我想正是因为爱祖国才不想看到她的人民一直处于极权的践踏之下吧。全世界都可以看BBC新闻，为什么国内不能看？听说Google还准备推出google.cn了，以后国内只能搜索到光明向上胜利团结的东西了。什么叫“低限度自由”？这是反文明这是野蛮！贫富差距之可怕更不用说了，穷人越改革越穷。社会缺乏公平竞争的环境，荒谬的闹剧层出不穷。我们的祖国为什么就要忍受这样的磨难？
等。。。。。。“后爹”之所以是“后爹”，是由他独裁的本性决定的。你还期待他有遭一日良心发现吗？各式各样的改革。。。。。不想说了。平民百姓也只有等了。但等的时候不要把眼睛闭起来。那不是骄傲，那是无知。
关于中国扮演的角色和世界对中国的看法，出国门来在全世界走一遭就清楚了。 ps, 龙应台能说服我，能说服很多普通中国人。这就够了。我们需要的就是这样的知识分子，我们需要的就是《冰点》，因为他们是睁着眼睛说话的。
不喜欢讨论这些的，不过6楼把我气到了。
你要明白现实社会是残酷的
荒蛮国度与文明国度有各自不同的残酷；而受约束与自由同样有各自不同的残酷。
知识分子继续睁着眼睛说话吧，但请不要再打扰喜欢闭着眼睛冬眠的人；
告诉你们，我们不需要这种施舍的同情心。
我希望我的祖国长期持续着荒谬的闹剧，它实在太有幽默感了。 以人治为本的中国,"“理智”上不及锦涛，“情感”上不及英九"的人,没有办法说服别人,也没有办法拯救自己.
只有资本主义,才能救中国.因为分粥原则是完美的公平法则.虽然执行的时候会有偏颇,但是规则本身的完善,让偏颇在最小的限度.而如此荒谬的体制下,是没有法制的存在的.
我们做不了陈胜吴广,还是冬眠省心.其实于平凡沉默的大多数,荒谬和合理,并没有本质区别.
to Veli-Pekka
你是热血青年,我欣赏你,
同样,我仍然崇拜椰子的幽默感. 我还是不能控制自己阵发性愤青. Originally posted by 耶路撒冷 at 1-30-2006 10:27:
可是，龙应台“理智”上不及锦涛，“情感”上不及英九，她能够说服谁呢？
如果现在谁敢保证中国把权利交还人民后，国家仍然安定和谐，那我想，任何一个国家领导人都会毅然决然的这样去做。
我觉得中国的问题不在于它现在“文不文明”，而在于目前的国情下，它的子民有没有做好准备去行使这种权利；让我担心的反而是，越来越多的中国人仅仅因为“低限度自由”和“贫富差距”而不再爱自己的祖国；就像一个不懂事的孩子认为父母强迫他学习，没有给他足够的零花钱，却在离家出走后仍然嘲笑自己的爹娘。
这就是60年愚民的后果,到头来是否交权于民正着看反着看都有他的道理,集权必然继续下去,我等百姓也只能盼望下一个掌权者能比上任"明智""开通""有人味",周而复始,年复一年 Originally posted by 耶路撒冷 at 1-30-2006 10:27:
越来越多的中国人仅仅因为“低限度自由”和“贫富差距”而不再爱自己的祖国；就像一个不懂事的孩子认为父母强迫他学习，没有给他足够的零花钱，却在离家出走后仍然嘲笑自己的爹娘。
这是个可笑的比喻
人民和国家才不是什么孩子和爹娘的关系。
国家\政权,相对于实在的人来说，都是相对抽象并且相对不重要的.
我也转个反驳的文吧,说实在的,我讨厌台独
龙应台的文明送交者: km 2006年1月30日01:06:55 于 [天下论坛]http://www.creaders.org
谈龙应台的文明
文章来源: 萧朱 于 2006-01-28 00:46:11 给 萧朱 发送悄悄话
学无先后，达者为师。不知龙应台女士贵庚几何，还是愿意尊其为龙先生。拜读了龙先生的近作“请用文明来说服我”，深受启发。以龙先生一贯的为人处事，或许不屑与我等小人物作答乃至争辨，我仍想以几点不明之事就教。
龙先生不世之才，洋洋洒洒，俨然高据道德文明之巅，天下无不可议之人，天下无不可责之事，我认同此理。文章中让龙先生最愤懑不平的是，为什么她没有选择的自由，为什么台湾人没有选择的自由。我要说，你错了，你有，你有选择的自由。你可以选择做无国界之人，可以选择不做中国人，你也可以选择不做台湾人，你可以认同，也可以不认同中国；台湾人可以选择不做中国人，甚至不做台湾人。不过，不好意思，龙先生，你的逻辑不行，你混淆了两个基本概念：台湾人和台湾。你和台湾人可以选择，但，台湾没有选择。台湾没有选择不是中国一部分的自由，过去没有，将来也不会有。这无关道德，无关文明；这关乎事实，关乎法理。简言之，这不是你说了算的，不管你自视多高，文采多么飞扬，都一样没用。
霸道吗？又不好意思了，它是你所推崇的民主及法治所制定的而我们俗称的“游戏规则”，没有什么霸道可言。中国曾经认栽在这上面，好像台湾也无法例外。而且按你的最高道德标准，你为什么要例外？台湾为什么要例外？
龙先生第二耿耿于怀的是，如今世界已进入大同，连国家都显得多余，为什么大陆还硬要统一台湾？振振有辞，也颇具说服力，起点和存义实在是高。不过龙先生忘了问自己又或你们的陈水扁“总统”一句，为什么时至今日台湾还要立国？己之不正，何以正人？何况在你眼里，台湾是远在大陆之上的人间天堂，更应该表之率之，岂能同流合污？
龙先生也自称“當「家國認同」的情感線和「價值認同」的理性線相互衝突時，我如何取捨？毫無猶豫，我選擇後者”。我每天至少上网两个小时，台湾网点总是我的第一站，如我孤陋寡闻，自公元2000年以降，我除了看过你的“为台湾民主辩护”和这篇“请用文明来说服我”之外，还真找不到第三篇大作。巧得很，两篇都在责备（如果不是责骂的话）大陆，好像并无半点哪怕是呵责台湾的言语；如果硬要说有的话，那“罪恶及痛苦的根源”也来自大陆的打压和威胁。台湾所做的一切在你来说都是好的，对的；大陆所做的一切在你来说都是坏的，错的，顶多是“早就该做的，而且太少太迟”，你与台湾现政府的口吻如出一辙，是不是太巧了一点？正如其他网友所问的一样，我也想问一句，正义凛然的龙先生，当TVBS因“暴料”（还远不是“为匪张目”）而遭台湾新闻局罚款乃至威胁撤照时，你在哪里？你的价值认同在哪里？当年余克礼先生应邀访台因坚持立场而遭台湾朝野炮轰以致要“驱逐出境”时，你在哪里？你的价值认同在哪里？当高铁虐待泰劳事件爆发之际，你又在哪里？你的道德良心、价值认同又在哪里？你怒斥大陆“它面對西方是一個臉孔，面對日本是另一個臉孔，面對台灣是一個臉孔，面對自己，又是一個臉孔。 它面對別人的歷史持一個標準，它面對自己的歷史時──錯了，它根本不面對。它選擇背對自己的歷史。它擁抱神話，創造假象，恐懼真相。他最怕的，顯然是它自己。”时，有没有想过其实将其中的“台湾”换成“大陆”、“它”换成“台湾”的话会更传神，更恰如其分？你的“家国认同”还用得着掩盖吗？自诩一个道德师文明师的你，超然而公正难道不应是你自励的起码要求吗？
龙先生对不知哪里何人依何标准拟定的世界排名以及基尼系数推崇备至，并用作贬抑大陆的基本指标。排名就不说它了，大概与颁给陈水扁的“人权”奖差不了多少。还记得智商吗？在情商面世之前，它可是衡量一个人才干的唯一标准哦。基尼系数也差相仿佛。在一个静态的系统中，当财富总量不变时，基尼系数愈高，社会愈不公平。它根本无法反映一个动态系统中的贫富差距与幸福指数之间的关系。按你的说法，文革及文革前的中国应该是全世界最公平的社会了，我们是应该走回头哪还是活在当下，龙先生？我想请问龙先生以及有心人士，美国现今的基尼系数是多少？二十年前又是多少？如果只低不高的话可就有水份哦。
就以0.4基尼系数而言，远不是龙先生所声称的社会大动乱的门槛（公认的门槛是0.6）。目前拉美的平均基尼系数是0.522，好像也没有龙先生所描绘的那么可怕嘛。龙先生，给个说法吧？
龙先生此文的重头戏是《冰点》的被停刊，据龙先生推断与袁伟时文《现代化与历史教科书》有关。我不知真伪，也无法考证。我看袁文，不过如此，远不及龙先生所描述的那么思虑深远。袁文重点有三：其一，恶法亦法，认赌服输。中国只要乖乖服软，任人需索，一切甚至依恶法而行，就不会有圆明园之祸，更不会有八国联军和庚子赔款，中国也早就复兴了。我没有兴趣逐条考证并驳斥，只要想一想英联邦、法兰西共同体，有多少国家是“无法无天”地反抗不果后遭殖民厄运就知道了。印度逐步沦为英国殖民地的历史更是明证。恶法，嘿嘿，你遵守的话就真的会只有一部恶法吗？只有天真的袁先生会相信。“我所知道的好印地安人都是死人”，格兰特将军的这句名言可不是中国人编的。我很以我为中国人为荣，我们的祖先从来没有停止过反抗，这在世界史上是绝无仅有的！这也就是四大古文明中唯有中华文明硕果仅存的主要原因。其二，以现代文明之标准要求愚昧乃至野蛮的社会。我们现今所遵从的法律，是人类逐步进化的结果，它建立在公平和平等的基础上，不是一方凌驾于另一方的奴役。当两大文明正面冲突时，弱肉强食是难免的，我们可以慨叹清王朝的衰落，也可以检讨中华民族落后的原因，但绝不可以嘲笑那时他们的无知！其三，小恶与大恶同恶。僧格林沁的不知礼仪和冒失，足以与火烧圆明园等价；而义和团之愚昧之排外，则更是首恶，直接导致中华民族的衰落。袁先生的逻辑真是高明得可以。没有必要去考证义和团兴起的原因，也没有必要分析为什么“一个在六年前连一个“敢于犯上”的“蕞尔小国”———日本都无法招架的弱国，居然要同时向包括日本在内的11国宣战！《国际法》（此国际法是今天之国际法吗？）传入中国60年后，竟要派兵围攻驻华使馆！”，什么叫忍无可忍？庶几近之。我不赞同因袁文将《冰点》停刊，但我也无法认同袁文观点去反思历史，那太过耸人听闻。从袁文中所举例证，我无法得出“現有的中華文化至高無上，外來文化的邪惡，侵蝕了現有文化的純潔。應該或可以用政權或暴民專制的暴力去清除思想文化領域的邪惡。”的结论。相反，如按袁文观点，我们的历史观将是标准的自虐史观，凡事是自己错，凡事要逆来顺受，否则就是逆势而行，必遭天谴；如按袁文观点教育后人且行之有效，中华民族之魂将遭到阉割，必自灭于历史长河之中。
我不清楚龙先生推崇袁文的真实原因，大抵上是基于重视及尊重历史，尊重生命，坚持人道，云云。如果真如此，则龙先生反而应该谴责袁文，而不是反之：其一，中国没有输出过鸦片，更没有输出过鸦片战争，这是历史；中国之“愚昧”与“野蛮”没有强加于他国，更没有火烧过卢浮宫和白金汉宫，这也是历史；要尊重历史，由此开始；其二，自鸦片战争以降，中华民族死于外患的人口动以千万计，而俘获的仅有几个敌国战俘还得以特赦；要尊重生命，由此开始；要坚持人道，由此开始。
大年三十，说这些太沉重，龙先生，狗年快乐！ 我已经不奢求你们的原谅了；
请相信，我不会不了解这片土地上正在发生的一切，我也仇视专制和独裁；
但最起码，我没有离开这里，愿意和千千万万被奴役的人民共同去承担这种切肤之痛。
这个国家的人民已经很可怜，除了贫穷与压迫之外，他们再也无法承受来自“文明国度”的诱惑与冷嘲热讽；
这就是我想替中国说话的唯一动机。
对不起，请不要告诉我们外国的月亮有多么圆，哪怕它真的比地球仪还圆。 Originally posted by stop2222 at 1-31-2006 13:26:
龙应台的文明
大年三十，说这些太沉重，龙先生，狗年快乐！
是女的啦。
http://news.tom.com/1002/20050123-1789538.html
台湾知名女作家龙应台广州遭窃 包内有十种证件
:-*
俺也有点想法
1. 把锦涛哥骂死也没有用, 很多事情是他一个人控制和制造得了的么?2. 也许她是在对千千万万锦涛们发牢骚, 但是很不幸, 这也没用, 很多改变也不是她一个人控制和制造得了的. 时间会证明她只是在往大海里面丢砖头. 轮回一直在轮回中, 过去发生过的事情注定会再发生.
3. 历史上有用纯粹的文明构建和维护运转的国家框架么? 没有. 文明可以说服你，但是最终文明之外的东西是要征服你的, 这才是统治的真正面目.
4. "如果现在谁敢保证中国把权利交还人民后，国家仍然安定和谐，那我想，任何一个国家领导人都会毅然决然的这样去做。" 部分同意:
(1) 习惯了权力在手万事皆有的人, 很难文明地请他们放下已经有的一切. 这同时也可以解释为什么GCD不会放弃可能武力解决台湾问题.
(2) 不敢想象中国人民真正实现权利在手之后会发生的情况.
5. 萧同志关于台湾和台湾人两个概念的质问, 多精彩啊... 且别说中国人在西方人眼里的地位, 看看大多数台湾人是用什么眼光对待大陆的兄弟姐妹们的? 你会觉得可悲. 台湾人的势利和刻薄可以排在世界前列, 这些东西他们毫不吝啬地使用于那些比他们"落后"的国家, 而这个群体中有泰国, 甚至当然也有中国. 没错, 我们注定不能没有台湾, 但是那些不喜欢和"乡下亲戚"们活的台湾"同胞们, 趁早带上你们的民主和自由去日本或者美国啊.
6. 现实是很残酷. 如果有人还不明白的话, 达尔文的理论已经预知了他们结局. 这是自然最终的规律, 不代表咱们没有爱心不去关注社会问题. 这终究不是一个能让大家按常理出牌的社会.
7. 关于我自己身边的在国外悠哉生活乐不思蜀的人们(不包括豁达的朋友), 其实
我一直很怀疑他们是不是已经没有勇气和能力回到国内生活了?
以上仅代表个人牢骚, 不针对或包庇这个帖子里发表意见的任何人. 姓胡的没有必要挨骂吧。"后爹"指的并不是他一个人。况且，在这样的政治环境中一步一步爬上来，难道大家还指望他成为一个所谓的"开明君主"么？更可悲的是，为什么我们要期待他“一个人控制和制造”什么？中国人难道还在期待君主么？
关于纯粹的文明，大家都知道还没有出现。但目前体制孰优孰劣，一目了然。乌托邦还不可能实现，但我们至少可以选择一个相对公平有效的体制。
“不敢想象中国人民真正实现权利在手之后会发生的情况. ”
这我绝对不同意。你也太小瞧咱们中国人了吧？（这话要是一个台湾人说出来还不得被拍砖拍死？）关键的是制度而不是人。如果欧洲人、美国人处于中国这样的环境下，他们就会遵纪守法，不钻空子不贿赂么？不可能吧。不是人家天生文明，关键是人家的体制不允许没有信用的行为。
我不关心时事，但记得几年前看过一个报道。（好像是某经济学家倡议，不记得了）某信用社（或者是银行）在中国某农村弄了个无息/低息贷款，本预计要支持农村建设，肯定有很多坏帐收不回来的。结果出人意料，农民们的信誉很好。只有很少的贷款收不回来。
（台湾问题，省略。）
……没错，中国社会是一个“不按常理出牌”的社会，为什么我们要容忍呢？为什么我们不可以象世界上其它人一样有一个“按常理出牌”的社会呢？
“但最起码，我没有离开这里，愿意和千千万万被奴役的人民共同去承担这种切肤之痛。”
“我一直很怀疑他们是不是已经没有勇气和能力回到国内生活了?”
这种论调令人反感。在哪里生活是个人的选择。我有很多朋友是喜欢在国内生活，认为更适合自己。但难道不出国就是爱国了？多数留学生在中国长大，不管他们日后回不回国，都是100%的中国人，大多数都关心和热爱祖国。但当你不喜欢一种政治环境的时候，难道不可以选择到另一个相对简单开放的环境去生活？正是因为有过了“切肤之痛”，才知道并不适合自己。留下来继续承担这种“切肤之痛”又可以改变什么？为什么人不去追求自己的幸福呢？
关于在国外和国内生活孰难孰易，一个是自己的国家，用的是母语，一个是别人的国度，用的是外语，与之竞争的是以外语为母语的人。那些选择在国外生存的中国人不言而喻要付出更多。他们勤奋学习，努力打拼，取得了相应的成功。你现在质疑他们“是不是已经没有勇气和能力回到国内生活了”？可笑了吧。他们缺少的恰恰不是勇气和能力。不是每个人都想出国，也不是每个人都想回国。他们选择了自己的道路和自己的生活方式。按照你的逻辑，我是不是可以说“我怀疑那些没出国的人是不是没有勇气和能力到国外生活”呢？
依我看，龙应台的文章出自拳拳赤子之心，并不是什么“来自“文明国度”的诱惑与冷嘲热讽”。当然各人解读不同。
实在忍不住又跳出来说几句。对话不对人。 Originally posted by 猜大小 at 2006-1-31 18:24:
是女的啦。
http://news.tom.com/1002/20050123-1789538.html
台湾知名女作家龙应台广州遭窃 包内有十种证件
:-*
学无先后，达者为师。不知龙应台女士贵庚几何，还是愿意尊其为龙先生。拜读了龙先生的近作“请用文明来说服我”，深受启发。以龙先生一贯的为人处事，或许不屑与我等小人物作答乃至争辨，我仍想以几点不明之事就教。
read carefully plz! esp. .:dull: 好象越说越偏了点...
已经扯到高级知识份子.留学生和国内广大人民的问题上了,阶级问题??
其实核心问题应该是探讨,现今的制度是否真的适合现在的中国社会.
是制度重要还是人重要,我到是真觉得人比制度重要
为什么国外资本主义制度就现在看来对人正常的成型很有正确意义,那也是经过几百年不断进化后的成果,而推动这种变化的也是制度里面的人
我们现在的制度,从人性的角度看,的确是不是善的,可即便让GCD马上彻底的放权,我也实在不敢想象经过"社会主义制度"培养起来的国家以及人民,会呈现出一幅什么景象.
我们现在看问题的点还是在一个时间的横切面上,没有办法达到纵向的审视
页:
[1]
2